Дело № 2/1/-831/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2013 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Афанасьевой Ж.В.,
при секретаре Имашевой О.В.,
при участии представителя истца Мордвинцевой Л.М.,
ответчика Шихатова Н.В., его представителя Лопатиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой ФИО3 к Шихатову Н.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Пашкова Г.Б. обратилась суд с иском к Шихатову Н.В. о взыскании денежной суммы. В обоснования заявленного требования указала, что она является собственником земли сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м местоположение земли: <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... В ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> приехал Шихатов Н.В., который предложил засеять ее поле семенами подсолнечника и по получению урожая прибыль поделить поровну, на что она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Шихатову Н.В. с вопросом об урожае и о том, когда он вышлет ей деньги. Шихатов Н.В. сообщил, что урожай был очень плохой и впоследствии выслал ей почтовым переводом ... рублей за полученную часть прибыли. Однако она узнала от односельчан, от фермеров, которые работали у Шихтова Н.В. по найму, что в ДД.ММ.ГГГГ данный участок им был засеян подсолнечником, урожай ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате сбора семян подсолнечника Шихатов Н. В. хранил в помещении амбара, принадлежащего ООО ...» и расположенном в <адрес>. Со слов директора ООО ...», урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ, собранный с ее поля составил около ... тонн. Средняя цена подсолнечника в Оренбургской области в ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей за тонну, прибыль от реализации данного продукта составила около ... рублей (... х ... = ...), половина прибыли составляет: ... рублей : 2 = ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды данного земельного участка с ООО ...». По условиям договора аренды, заключенного на ... месяцев Арендатор ООО «...» должен был ей заплатить ... рублей. Она Шихатову Н.В. незамедлительно сообщила о том, что поле сдала в аренду в ООО «...». В конце мая ДД.ММ.ГГГГ ей поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «...», из текста которой она узнала о том, что ее земельный участок Шихатов Н.В засеял сельскохозяйственными культурами в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья она не имела возможности поехать в <адрес>, чтобы выяснить вопрос о неправомерном захвате ее земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в <адрес> и в <адрес>, она узнала какую культуру засевал в ДД.ММ.ГГГГ Шихатов Н.В. на ее земельном участке и какой урожай он получил в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации ... тонн семян подсолнечника, прибыль в среднем составила ... рублей (средняя стоимость 1 тонны семян подсолнечника по Оренбургской области в 2012 году составила 17 000 рублей), в результате реализации ... тонн ячменя, прибыль в среднем составила ... руб. (цена 1 тонны ячменя в среднем составляла ... рублей).
Кроме того, она не получила от Шихатова Н.В. никакой половины прибыли, как он обещал в январе ДД.ММ.ГГГГ, так у нее ещё имелась реальная возможность получить от Арендатора ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, однако в результате неправомерного захвата ее земельного участка Шихатовым Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ и использования в целях извлечения прибыли в свою пользу она не получила ... рублей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данную сумму она считает упущенной выгодой.
Считает, что между неправомерными действиями Шихатова Н.В. и наступившими последствиями в виде неполучения ею за ДД.ММ.ГГГГ денег - половины прибыли от реализации урожая ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, за минусом ... рублей, высланных за полученную прибыль от урожая ДД.ММ.ГГГГ, чем Шихатов Н.В. подтвердил наличие договоренности между ними о получении совместной прибыли от урожая, полученного Шихатовым Н.В. от урожая, выращенном на ее земельном участке и упущенной выгоды в виде неполученной суммы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней, Пашковой Г.Б. и ООО «...» в размере ... рублей имеется прямая причинная связь.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика Шихатова Н.В. в ее пользу денежные средства в размере ... рублей – половина прибыли от урожая ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей - сумма упущенной выгоды; ... рублей ... копеек - налог на землю; ... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего ... рублей ... копейки.
Истец Пашкова Г.Б. неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила суд:
взыскать с ответчика Шихатова Н.В. в пользу Пашковой Г.Б. денежные средства в размере ... рублей – половина прибыли от урожая ДД.ММ.ГГГГ года; ... руб. – половина прибыли от урожая ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей - сумма упущенной выгоды; ... рублей ... копеек - налог на землю;... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего ... рублей ... копейки.
В судебное заседание Пашкова Г.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Пашковой Г.Б. Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования Пашковой Г.Б. поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Шихатов Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Пашковой Г.Б. не признал и пояснил, что обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют действительности. В январе ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и внуками гостили у Пашковых в <адрес> на юбилее у супруга истицы - ФИО8 У них на протяжении долгого периода времени были дружеские отношения, они дружили еще, когда Пашковы жили в <адрес>, после переезда их в <адрес>, они продолжили общаться, часто перезванивались и были приглашены на юбилей ФИО8 Во время праздника Пашкова Г.Б. предложила ему обрабатывать принадлежащий ей земельный участок площадью ... га, сказав, что у его сына много детей, берите и работайте. На его вопрос о том, что он будет должен Пашковой Г.Б. за аренду земли, последняя ответила, что ничего, только помогите продать ее земельный участок и говорите всем, что на нем нашли нефть. При этом Пашкова Г.Б. сказала, что никаких налогов платить не нужно, она является инвалидом. В подтверждение договоренности Пашкова Г.Б. передала ему копии документов на право собственности на земельный участок. Таким образом, никакой договоренности о том, что половину или иную часть прибыли он передаст Пашковой Г.Б. не было. По устной договоренности с Пашковой Г.Б. он засеял только часть ее земельного участка площадью ... га. На выращивание подсолнечника в ДД.ММ.ГГГГ им было затрачено ... рублей. Так как снег в ДД.ММ.ГГГГ выпал рано, он урожай убрал только с ... га, ... га остались неубранными до весны ДД.ММ.ГГГГ но урожай погиб. Собранный урожай составил ... тонн, после подработки весной осталось ... тонн, которые он обменял на комбайн из расчета стоимости 1 тонны подсолнечника ... рублей. Таким образом, он прибыль в ДД.ММ.ГГГГ не получил. Прибыли в ДД.ММ.ГГГГ он также не получил, так как лето было жарким и урожай сгорел. Считает, что договор с ООО «...» заключен фиктивно, так как Пашкова Г.Б. не приезжала заключать данный договор, не запрещала ему обрабатывать часть земли. Кроме того о том, что данный договор заключен, Пашкова Г.Б. его не предупреждала. Как указывает Пашкова Г.Б., впервые с претензиями к нему она обратилась в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого времени она была согласна, чтобы он обрабатывал часть ее земельного участка. Считает договор аренды с ООО «...» недействительным, поскольку он заключен сроком более, чем на один год, следовательно, подлежал государственной регистрации в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии ..., чего сделано не было. Не согласен также с требованием Пашковой Г.Б. о взыскании с него земельного налога, так как он обрабатывал и использовал только часть земельного участка. Кроме того Пашкова Г.Б. не представила доказательств того, что налог в действительности ей был уплачен. Прибыли в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он не получил, но тем не менее, ... рублей он направил истцу как компенсацию уплаты налога на обрабатываемую им в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ землю, а также в счет дружеской помощи. Также он не согласен с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, так как чужими денежными средствами он не пользовался. Просит в иске Пашковой Г.Б. отказать в полном объеме.
Представитель Шихатова Н.В. – адвокат Лопатина Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих устную договоренность истца с ответчиком, согласно которой последний передает истцу часть прибыли за обработку земельного участка.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1).
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что Пашкова Г.Б. в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, категории земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 14).
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что на основании устной договоренности, с Пашковой Г.Б., состоявшейся в январе ДД.ММ.ГГГГ Шихатов Н.В., начиная с весны ДД.ММ.ГГГГ, засевал указанный земельный участок семенами подсолнечника.
К условиям данной договоренности применяются общие положения ГК РФ о сделках.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что на основании указанной устной договоренности, Шихатов Н.В. должен был выплачивать ей половину прибыли от урожая за ДД.ММ.ГГГГ, полученного с принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, бремя доказывания принятия ответчиком на себя обязательства передать истцу половину прибыли от урожая земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ложится на истца по делу.
Вместе с тем, ответчик Шихатов Н.В. отрицает наличие между ним и Пашковой Г.Б. договоренности в части распределения прибыли от урожая с земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что земельный участок истцом был предоставлен ему в безвозмездное пользование в связи с тем, что они долгое время находились в дружеских отношениях. Взамен Пашкова Г.Б. попросила его помочь продать указанный земельный участок, пояснив, что если будут приезжать покупатели, необходимо показать земельный участок и документы на него. Пашкова Г.Б. передала ему копии документов на право собственности на земельный участок.
Наличие дружеских отношений на протяжении длительного времени было подтверждено и представителем истца в судебном заседании, а также свидетелем ФИО10
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что в действительности в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с товарищем, который работал риелтором, приезжал к ответчику за копиями документов на земельный участок, принадлежащий Пашковой Г.Б., для того, что бы показать документы и сам земельный участок покупателю, что также подтверждает устную договоренность между сторонами в той части, что Шихатов Н.В. принял на себя обязательство в счет пользования земельным участком помочь продать указанный земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> на праздновании юбилея ФИО8 На данном празднике присутствовала и семья Шихатова Н.В. Во время праздника, она слышала часть разговора между Шихатовым Н.В. и Пашковой Г.Б., во время которого Н.В. предложил ФИО3 засевать земельный участок, принадлежащий Пашковой Г.Б. и все поделить «по – братски». Иной информации относительно соглашения между сторонами, она не обладает. Оценивая показания свидетеля ФИО10 в части того, что во время разговора в январе ДД.ММ.ГГГГ, Шихатов Н.В. предложил Пашковой Г.Б. засевать ее участок и поделить все «по – братски», суд приходит к вводу, что указанное обстоятельство не подтверждает доводы истца о наличии договоренности, согласно которой ответчик обязуется передать истцу именно половину прибыли от урожая, полученного с земельного участка. Кроме того, указанный свидетель слышал лишь часть разговора.
Иных доказательств, в подтверждение условий договора между сторонами, в части возмездного характера договора, по которому Шихатов Н.В. должен передать Пашковой Г.Б. половину прибыли, истцом не представлено.
Более того, поскольку указанная сделка между сторонами не была исполнена в момент ее совершения, представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Пашкова Г.Б. рассчитывала получить прибыль от договора с Шихатовым Н.В. как минимум ... руб., исходя из совокупного анализа ст.ст. 159, 161, 162 ГК РФ, указанная сделка должна была совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем, ни свидетельскими показаниями, ни письменными, и иными доказательствами не подтверждается возмездный характер соглашения между истцом и ответчиков, в частности условия по которому ответчик передает истцу половину прибыли за урожай ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученный с земельного участка, принадлежащего Пашковой Г.Б.
Перечисление семьей Шихатова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ году Пашковой Г.Б. ... руб. также не свидетельствует о том, что ответчик обязался передать половину прибыли Пашковой Г.Б., и не подтверждает, что указанная сумма была перечислена именно в счет половины прибыли от урожая, а доводы истца об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права (т. 1 л.д. 35).
Ответчик ссылается на то, что ... руб. были перечислены Пашковой Г.Б. в счет уплаты за налог с земельного участка, а также в помощь семье Пашковых, поскольку они находились в дружеских отношениях и в прошлом году у них были материальные затруднения.
Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пашковой Г.Б. следует, что Пашковой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ было подано в ОМВД ... заявление о привлечении к уголовной ответственности Шихатова Н.В. по факту незаконного захвата в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей земельного участка: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала № В данном заявлении Пашкова Г.Б. указала на то, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что принадлежащая ей на праве собственности земля использовалась под засев сельскохозяйственными культурами в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и что указанную землю незаконно захватил Шихатов Н.В (т. 1 л.д. 120-122).
На протяжении почти ... месяцев выносились постановления ГЭБиПК ОМВД ... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пашковой Г.Б. в отношении Шихатова Н.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, которые затем отменялись прокуратурой ... и направлялось в ОМВД ... для исполнения.
Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД ... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Пашковой Г.Б. в отношении Шихатова Н.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 141-144).
Таким образом, на протяжении более ... месяцев Пашкова Г.Б. занимала позицию, согласно которой Шихатов Н.В. самовольно захватил принадлежащий ей земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Шихатова Н.В., и в иных объяснениях, данных Пашковой Г.Б. в ходе проверки по сообщению о преступлении, истец не ссылалась на наличие договора между сторонами, и тем более на возмездные условия соглашения, на которые ссылается истец в рамках настоящего дела.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Кроме того, судом установлено, что истцом не использовался и не засевался весь земельный участок, принадлежащий Пашковой Г.Б., площадью ... га, а засевалось только около ... га в ДД.ММ.ГГГГ и ... га в ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12, данных в ходе судебного заседания, а также из их объяснений, данных при проведении проверки ОМВД ... по заявлению Пашковой Г.Б.
Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, и оснований не принять их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он вообще не замерял земельный участок, занимаемый Шихатовым Н.В. на местности, а подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ только потому, что Пашкова Г.Б. сказала о том, что площадь согласована с Шихатовым Н.В. (т.2 л.д. 26-27).
При этом акт от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись одного из членов комиссии – ФИО14 Более того, в данном акте вообще не указано какая площадь земельного участка была засеяна ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72).
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 суду показал, что ему вообще не известно, что сеял в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шихатов Н.В., поскольку он на поля не выезжал. Лишь только в октябре ДД.ММ.ГГГГ он выехал на поля Пашковой Г.Б. При этом показал, что на земельном участке примерно 80 га была стерня, причем от посева какого года, установить не представляется возможно (т.1, л.д. 203-204).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик засевал земельный участок, принадлежащий Пашковой Г.Б. на законном основании и на безвозмездной основе, доказательств обратного истцом не представлено.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГК РФ.
В силу ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Кроме того, истцом не представлено доказательств получения Шихатовым Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ урожая и прибыли от урожая в размере ... руб.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска Пашковой Г.Б. в части взыскания с Шихатова Н.В. половины прибыли от урожая за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований Пашковой Г.Б. о взыскании с Шихатова Н.В. упущенной выгоды в виде неполученной по договору аренды земельного участка с ООО «...» арендной платы в размере ... руб. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пашковой Г.Б. в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ категории земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, заключенный между ней (арендодатель) и ООО «...» (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок на срок ... месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, поскольку сторонами указанного договора является Пашкова Г.Б. и ООО «...», следовательно, истец вправе требовать исполнения указанного договора именно от ООО «Фрунзе».
Между тем, исходя из буквального толкования условий указанного договора аренды, он заключен на срок более года.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ государственная регистрация является актом, подтверждающим возникновение права аренды на земельный участок.
Учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., указанный договор является незаключенным, а поскольку незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, его условия не порождают правовых последствий для сторон.
Кроме того, Пашковой Г.Б. не представлено доказательств того, что она надлежащим образом уведомляла ответчика о заключении договора аренды с ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что истец просила ответчика освободить, принадлежащий ей земельный участок и не засевать его в ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств неправомерных действий Шихатова Н.В. по самовольному захвату земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, истцом также не представлено.
На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде неполученной суммы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Пашковой Г.Б. в части взыскания с ответчика ... руб.
Что касается требований Пашковой Г.Б. о взыскании с Шихатова Н.В. половины прибыли от урожая за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., суд исходит из следующего.
Доказательств самовольного захвата в ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка не представлено, ответчик продолжал засевать в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Пашковой Г.Б. на основании устного соглашения, заключенного в январе ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не предупреждала ответчика о том, что бы он освободил земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено.
Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Таким образом, поскольку доказательств самовольного захвата земельного участка, принадлежащего Пашковой Г.Б., а равно согласования условия соглашения, по которому ответчик передает истцу именно половину прибыли от урожая ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства получения ответчиком прибыли в указанном истцом размере, не представлено, в удовлетворении иска в части взыскания половины прибыли от урожая, полученного с земельного участка, в размере ... руб., следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания половины прибыли от урожая за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании упущенной выгоды отказано, следовательно, не подлежат и удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.
Разрешая исковые требования Пашковой Г.Б. в части, взыскания с ответчика в ее пользу налога на землю в размере ... руб. ... коп., суд исходит из следующего.
Как следует из статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
При таких обстоятельствах, обязанность уплатить земельный налог в бюджет несет Пашкова Г.Б., как собственник земельного участка, доказательств уплаты налога на землю в бюджет стороной истца не представлено, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика налога на землю в размере ... руб. ... коп. также следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12.09.2013 года, по вступлении данного решения в законную силу следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пашковой ФИО3 к Шихатову Н.В. о взыскании денежной суммы, отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12.09.2013 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шихатову Н.В., находящееся у него и у третьих лиц в пределах суммы иска ... руб. ... коп., по вступлении данного решения в законную силу, отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Ж.В. Афанасьева
В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2013 года
